אלקיים נ' לביטוח בע"מ

בפני

כב' השופטת רים נדאף

התובע

אלדד אלקיים

נגד

הנתבעת

שירביט חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.בפניי בקשה למינוי מומחה אורטופד, לאחר שהתובע, יליד 1960, היה מעורב בתאונת דרכים.

2.ב"כ התובע טוען כי על פי צילום T.C מיום 25.7.07 נמצא בלט דיסק אחורי בחוליות 6C – 5C ובין 7C-6C עם לחץ על השק העצבי.

בבדיקת ה-M.R.I נמצאה פריצת דיסק בחוליות 6C – 5C.

ב"כ התובע טוען כי מומחה כירורג המליץ בפני התובע בשנת 2007 על פתרון ניתוחי.

3.התובע מודה כי היה לו מצב קודם בע"ש צווארי, וב- C.T משנת 2001 נצפו אצלו שינויים ניוונים בין 6C – 5C, אך טוען כי היה לו רק בלט דיסק ולא פריצת דיסק, והבלט היה ללא לחץ על השק העצבי.

4.התובע טוען כי הוא נמצא בטיפולים עד לאחרונה, ועבר סידרת טיפולי פיזיותרפיה בחודש 8/10. התובע גם ביקש התייחסות האורטופד לצורך במינוי נוירולוג.

5.ב"כ התובע טוען כי התאונה החמירה בצורה משמעותית את המצב שהיה לתובע בע"ש צווארי, וכי זה מתפקידו של המומחה הרפואי לקבוע קשר סיבתי בין מצבו של התובע לבין התאונה.

6.ב"כ הנתבעת טוען כי לתובע היה מצב קודם בע"ש צווארי, לרבות תזוזה בחוליות הצוואר כפי שעולה מהתיעוד הרפואי מחודש 7/07.

ב"כ הנתבעת מתנגד למינוי המבוקש, וטוען כי בנסיבות העניין לא חלה החמרה במצבו, וכי אם ימונה מומחה, הרי יש להטיל את שכרו על התובע.

7.לעניין מינוי נוירוכירורג מתנגד ב"כ הנתבעת וטוען כי לא הייתה חבלת ראש, או כל אינדיקציה על פגיעה עצבית, וכי בדיקת ההולכה בבי"ח העמק הייתה תקינה.

8.לעניין מינוי אורטופד, הממצאים שבבדיקות ה-C.T וה- M.R.I מהווים ראשית ראייה המצדיקה מינוי מומחה אורטופד.

לעניין המצב הקודם שהיה לתובע, והקשר הסיבתי בין מצבו של התובע היום לבין התאונה, הרי המדובר בעניין שבמומחיות, וחזקה כי המומחה שימונה יחווה את דעתו בשאלה זו, ובשאלה מהי השפעת המצב הקודם של התובע על מצבו היום.